KỸ NĂNG TRANH LUẬN – ĐÁNH GIÁ TỪ CÁC HUẤN LUYỆN VIÊN CỦA HỒNG KONG

Tựa đề: BUỔI ĐỐI THOẠI NGÀY HÔM QUA GIỮA ĐẠI DIỆN CHÍNH QUYỀN HỒNG KÔNG KHÔNG PHẢI LÀ 1 CUỘC TRANH LUẬN, NẾU NÓ LÀ CUỘC TRANH LUẬN THÌ AI LÀ NGƯỜI THẮNG CUỘC?

Bài viết của Ariel Conant

Đăng trên: yp.scmp.com

Đại diện chính quyền đã gặp các thủ lĩnh của Liên hiệp sinh viên HK lần đầu tiên vào đêm thứ 3 trong 1 cuộc thảo luận bình thường liên quan đến yêu cầu của những người biểu tình sinh viên. Mặc dù như thư ký Carrie Lam ChengYuet-ngor bình luận rõ ràng rằng “nó không phải là 1 cuộc tranh luận”, YoungPost đã thu thập ý kiến từ những người có kinh nghiệm trọng tài để nghe các ý kiến của họ xem ai là người chiến thắng nếu buổi nói chuyện là cuộc tranh luận thông thường.

Leonhard Weese, 1 huấn luyện viên về tranh luận đã từng là 1 quan tòa ở châu Âu, Hong Kong và Trung quốc, nói rằng cả 2 phía đều có điểm cao và thấp. “Có khẳng định 1 vài điểm đáng chú ý nhìn từ quan điểm tranh luận.”, Weese bình luận, và thậm chí phía đại diện chính phủ đã làm tốt hơn những gì tôi đã kì vọng về họ. Nhưng đương nhiên họ đã không có khả năng trả lời các câu hỏi tốt như các sinh viên”.

Quan điểm của chính quyền xuyên suốt buổi nói chuyện đã lặp lại rằng Hong Kong được yêu cầu trì hoãn theo luật của quốc hội thuộc hội đồng nhân dân quốc gia của Bắc Kinh.

Huấn luyện viên trường cấp 2 Hong Kong Brian MacLean đã cho rằng các sinh viên đã chiến thắng cho phản ứng nhanh và linh hoạt trong các tranh luận của mỗi bên. Và họ đã làm việc nhóm tốt hơn, tham khảo những gì mỗi người đã nói để tạo nên 1 sự tranh luận liên tục, MacLean giải thích.

Nhìn toàn cuộc nói chuyện, đội HKFS nhìn thấy Alex Chow nói 4 lần, Nathan Law và Yvonne Leung 3lần và Eason Chung và Lester Shum nói 2 lần.

Ngược lại, phía đại diện chính phủ chủ yếu là bà Lam, nói 5 lần. Bộ trưởng Tư pháp Rimsky Yuen và bộ trưởng Raymon Tam nói 2 lần. Giám đốc văn phòng Đặc khu trưởng Edward Yau và dưới quyền bộ trường văn phòng thông tin đại lục và hiến pháp Lau Kong-wah không nói tiếng nào.

(Trái-phải) Rimsky Yuen, Carrie Lam, Tam

Photo: Reuters

 

MacLean đã trao giải “Ngườitranh luận giỏi nhất” là Lester Shum, cho rằng tốc độ và trí thông minh về phần đối đáp của anh ta. Trong suốt tranh luận, Lester đã đảm bảo được các đối thủ của anh ta hiểu rằng các sinh viên hoan nghênh tầm quan trọng sự tuân thủ luật lệ, nhưng cũng giải thích rằng Luật nên được viết phục vụ nhân dân, không phải là công cụ để trấn áp nhân dân.

Nhưng huấn luyện viên HKSSD tên Calvin Foo trao giải cho Yvonne Leung. “Cô ấy có khả năng bẻ gẫy tình huống của chính phủ từ quan điểm luật pháp với bằng chứng kèm theo, Foo nói.

Yvonne đã thử thách tranh cãi của nhóm đối thủ rằng quyết định ngày 31 tháng 8 được phê chuẩn bởi NPCSC –chính quyền Bắc Kinh không thể bị lật đổ bởi các qui định đã ghi từ Hiến pháp Trung Quốc, chúng cho phép NPC hủy các quyết định không phù hợp. “Các tranh cãi của chúng ta không nên tập trung vào có hay không quyết định của NPCSC không thể lay chuyển”, Yvonne tranh luận trong suốt buổi nói chuyện. “Chúng ta nên nói về các vấn đề chúng ta đang phải đối mặt

Đối với Ken Gaudin, cũnglà huấn luyện viên của HKSSD, đội chính phủ đã thất bại trên hầu hết các nguyên tắc cơ bản về tranh luận. “Để chiến thắng 1 tranh luận bạn cần thuyết phục khán giả rằng quan điểm của bạn là đúng”, Gaudin giải thích, nói rằng từ quan sát của anh ta như 1 quan tòa, chính phủ đã thiếu bằng chứng và tính chắc chắn trong các tranh luận của họ để chứng minh quan điểm của họ.

Nhưng Ashok Daswani, 1 huấn luyện viên khác của HKSSD, cảm thấy chính quyền đã trình bày các tranh luận được hỗ trợ bởi luật và yếu tố cơ bản. “Carrie Lam là người nói tốt nhất bởi vì các tranh luận của bà ta được sắp xếp có logic” Daswani nói.

Weese đồng ý. “Carrie Lam là người nói tốt nhất”. Bà ta thực sự phản ứng đến 1 vài điểm”

Trong suốt buổi nói chuyện, Lam kêu gọi các sinh viên không nhìn vào 2017 khi chỉ có cơ hội cảicách. “Chúng ta vẫn cải thiện hệ thống cho 2022”, bà ta nói. “Nếu tất cả các quan điểm công cộng được nhấn mạnh có thể được ghi nhân và phản ảnh đến chính quyền trung ương, nó sẽ tốt cho phát triển dân chủ”

(Trái sang phải) Yvonne Leung, Nathan Law, Alex Chow, LesterShum, và Eason Chung

Photo:AP

Sau cùng, Weese giải thích, trong trường hợp tranh luận thông thường cả 2 phía đã thất bại để đối lập hoàn toàn các tranh cãi và các câu hỏi của đối thủ. “Chính phủ nhận rằng dân chủ thực sự có thể vào năm 2022 nhưng không giải thích tại sao qui trình theo trật tự như vậy có ý nghĩa gì mà sao nó lại không thể thực hiện vào năm 2017, Weese giải thích nhân tiện xem lại. “Và sinh viên không hoàn thành tốt công việc của mình là chỉ ra đề nghị hiện tại là 1 bước tụt hậu”

Ấn tượng chung, tuynhiên, các sinh viên đã nắm giữ vai trò tốt đối với 1 đội đối thủ có thâm niêntuổi tác và kinh nghiệm. Huấn luyện viên HKSSD Bettey Bownath nói cô ấy bị ấn tượng bởi cái cách các sinh viên thể hiện chính họ và các tranh cãi của họ. “Họ đã được thông báo, quan điểm rõ ràng và cương quyết”.

http://yp.scmp.com/news/hong-kong/article/91646/student-government-talks-weren%E2%80%99t-debate-who-would-have-won-if-it-was

 

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: