Công an thuê, sai khiến côn đồ trấn lột tiền phụ nữ mại dâm

 


bi-hai_PBXR.jpg.jpg1VRNs (02.03.2014) – Sài Gòn-  Báo Tiền Phong đưa tin, ngày 27.02.2014, ba cựu công an Tp Lạng Sơn gồm các ông Nguỵ Ngọc Hùng, Triệu Văn Hiếu, Hoàng Công Trường bị cáo buộc “cưỡng đoạt tài sản” của gái mại dâm và lái xe tiếp tục ra hầu tòa, sau khi bản án sơ thẩm bị Toà phúc thẩm tuyên huỷ.

 

Báo cho biết, trong bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tp. Lạng Sơn nêu rõ, “bị cáo Hứa Viết Tú khai nhận, bản thân là người có tiền án và người quen biết, nên từ tháng 3 đến cuối tháng 4/2012, được Nguỵ Ngọc Hùng, Triệu Văn Hiếu, Hoàng Công Trường dùng nghiệp vụ sai khiến, dụ gái mại dâm “vào tròng”, sau đó cưỡng đoạt 9,3 triệu đồng, 2,5 chỉ vàng. Tú cũng khai rõ hành vi “bắt bạc”, trấn lột bốn triệu đồng của các lái xe miền Nam tại Bến xe phía Bắc TP Lạng Sơn.”

 

Với chi tiết của bản cáo trạng trên đã công khai quả quyết công an sử dụng côn đồ, người có tiền án, sau đó công an “dùng nghiệp vụ sai khiến…” côn đồ.

 

Tiền Phong cho biết thêm: “Bị cáo Trường và Hiếu cùng cho rằng, họ bị lãnh đạo Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) – Công an tỉnh Lạng Sơn dụ dỗ, cho chép lời khai của nhau;”. Trong khi đó ông Trường và ông Hiếu là cựu công an Tp Lạng Sơn, ấy thế mà cựu công an vẫn bị điều tra viên “dụ dỗ” mớn cung “cho chép lời khai của nhau”. Báo Tiền Phong nhấn mạnh lời khai của các bị cáo này là: “Do họ [cựu công an tỉnh Lạng Sơn] học không đúng chuyên ngành điều tra nên mắc vào vòng lao lý”. Như vậy, những người dân sẽ ra sao?

 

Nhiều vụ oan khiên ở VN cho thấy nhiều người dân ở trong trại giam bị ép cung gần đây nhất là trường hợp của Dân oan Nguyễn Thị Tâm. Trước tòa án Nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước, bà Tâm đã khẳng khái nói: “yêu cầu [Hội đồng xét xử] thay đổi Kiểm sát viên Nguyễn Khắc Thanh vì lý do [bà] bị đánh đập, ép cung trong lúc giam giữ và tự ý sửa đổi hồ sơ kết luận điều tra”.

 

Trong sự việc kể trên, 3 bị cáo cho rằng, sự việc của họ như một “màn kịch” do chính công an dựng nên, với các “diễn viên” là người của cơ quan điều tra: Hứa Viết Tú (côn đồ), và Vy Thị N. (bị hại) ” nhằm hãm hại họ.   ”Màn kịch chính trị” mà  bị cáo Hoàng Công Trường khai ra trước toà là: “Ngày ấy, có một “suất” phó giám đốc công an tỉnh, thấy thủ trưởng đơn vị tôi có nhiều khả năng “tranh cử”, nên họ đã dựng lên vụ việc này để “hạ bệ”. Và chúng tôi trở thành nạn nhân của màn kịch đó”.

 

Chỉ có công an, cho dù không học chuyên ngành điều tra, mới có thể phát hiện ra những “màn kịch” và các “diễn viên” của cơ quan điều tra… Và nhà nước, nội bộ Đảng vẫn leo lẻo khẳng định, đảng ta Quang vinh, trong sạch, vững mạnh… thế nhưng vẫn “hạ bệ” nhau.

 

Cuối bài báo cho hay, “Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi căn cứ về những lời khai trên, các bị cáo cựu công an đều không đưa ra được chứng cứ cụ thể…”.   Vậy, tại sao Tòa không cho đối chiếu hai lời khai của Trường và Hiếu, nếu nó giống nhau thì lời khai “cho chép lời khai của nhau” là đúng.  Đó là một “nghiệp vụ” đơn giản mà Tòa “không nghĩ đến?”. Hay Thẩm phán lại có câu trả lời là “do không học chuyên ngành điều tra” ?

 

Viện kiểm sát nhân dân Tp. Lạng Sơn đề nghị bị cáo Hoàng Công Trường từ 24 đến 30 tháng tù giam, Triệu Văn Hiếu và Hứa Viết Tú mỗi bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù giam.

 

Trong xã hội VN hiện nay, công an đã không nghĩ đến trách nhiệm phục vụ người dân, thay vào đó chính công an đã thuê côn đồ, bảo kê và tiếp tay cho côn đồ để họ lộng hành, sách nhiễu, thậm chính đánh đập người dân theo chỉ đạo của công an, hoặc theo chỉ đạo của nhóm lợi ích trong đảng.

 

Pv.VRNs

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: